Так, мне кажется, весь смысл искусства в том, чтоб показывать человека любым - гопотой, или убивающим старушек, или любящим очень юных девочек и какие там ещё у нас есть "футакимбыть".

Не в том плане, чтоб оправдать, а чтоб помочь понять самого себя.

В каждом из нас есть крестраж и всё такое.

Изображение прекраснодушных образцов для подражания - это хорошо. (Обожаю Баталова в "Девяти днях одного года" и вообще обожаю ))).
Но это только одно крыло. Для полёта нужно и второе, с гопотой.

"Притяжение" уж точно не было её воспеванием (как раз скорее вызывало отторжение), про "На районе" из тизера мало что понятно.

Sinica, "Притяжение" уж точно не было её воспеванием (как раз скорее вызывало отторжение)
Может быть, проблема (моя) в том, что мне всё-таки показалось иначе. В моём восприятии это подавалось если не образцом для подражания, то чем-то очень близким - хотя бы исходя из того, что это была главная роль в фильме. Главным героем был не меньшиковский Лебедев, не инразум Харитон, не кто-то ещё, - герой Петрова и ко. А ГГ - это [почти] всегда 1) проекция автора, 2) образец для зрителя. Потому что зритель ассоциирует себя с ГГ, и тут уже вопрос того, с кем/с чем зрителю предлагается себя ассоциировать.

Но, опять же, это было в посте:

Всё, что существует в реальной жизни, имеет право быть отраженным в любом виде искусства и творчества.
Очень созвучное вашему:
весь смысл искусства в том, чтоб показывать человека любым - гопотой, или убивающим старушек, или любящим очень юных девочек и какие там ещё у нас есть "футакимбыть".
Да! Так и есть! И я необъективна, хорошо хоть, что отчетливо это понимаю

Мне ещё кажется, мой внутренний конфликт - он, помимо прочего, и с сильным эстетическим оттенком. Форма имеет право превалировать над содержанием, если она прекрасна (а прекрасна она может быть сильно по-своему). И в этой пацанской тематике мне как раз красоты и не хватает, наверное. Налёта высокого искусства, простигосподи Потому что, наверное, если бы форма была более совершенна, содержание могло бы заключать в себе любую реальность.

В общем, я всё ещё думаю и не могу ни к чему прийти)). С одной стороны, это только одно крыло. Для полёта нужно и второе, с гопотой. С другой, вот ещё что: почему именно эта тема сейчас - фаворит? Что у нас такое с обществом, что герои - вот такие? Это, помимо эстетического, ещё и такой социально-политический вопрос).

Moura, насчёт "Притяжения" - я-то как раз шла, насмотревшись трейлеров и ожидая, что гопота в лице Петрова наломает бака красавцу Риналю.
(А шла я понятно на кого ))

И меня как раз порадовал разворот, когда к финалу герой Петрова превращается просто в упивающегося смертью какого-то, то есть однозначно отрицательного персонажа (не думаю, что кто-то восхищался им в момент заключительной схватки).

То есть фишка была в этом: сидишь ты в зале, парень из Бирюлёва, любуешься Петровым - клёвый чувак, и справедливый, и вообще молодец, а что против чужих - прально, это наша земля. А потом ты видишь, к чему эта "наша земля" приводит.
Такой зритель может согласиться с финалом, может нет, но задумка авторов мне понравилась.

почему именно эта тема сейчас - фаворит?
не думаю, что фаворит. В фаворе сейчас космонавты и по-прежнему спортсмены, что-то там с Машковым скоро выходит.
Гопники - такая же часть молодёжи, как любая другая, с понятным конфликтом, кинематографичная.

Не думаю, что такое кино - социальный запрос, скорее киношники сами его формируют.

Sinica, Не думаю, что такое кино - социальный запрос, скорее киношники сами его формируют.
Так ведь спрос и порождает предложения. Космонавты и спортсмены - это туда же; в обществе спрос на идею великой по всем фронтам России и её победы, на избранность, в том числе в космосе и спорте, отсюда фильмы о героических космонавтах и спортсменах. Они этого, БЕЗУСЛОВНО, заслуживают, но всё же это и агитпром. Всё как раз очень складно получается.
И запрос на пацанов с района тоже очень обоснованный, потому что таких парней в каждом дворе по десятку, что ж, про них кино теперь не снимать? Просто или я так рельефно вижу, или этого всего стало очень много именно в последнее время?.. Я не беру в расчёт всё те же 90-е, когда в принципе снимали ТОЛЬКО о братках и четких пацанах (ну и ментах).

С другой стороны, может быть, это не имеет обоснований - и просто очередная волна. Знаете, как пачками выходят, например, сначала фильмы-сериалы - детективы, потом медицинские, потом мода на фэнтези наступает... и это тоже просто очередная мода).

А потом ты видишь, к чему эта "наша земля" приводит.
Если честно, я финал помню очень плохо. Весь фильм чисто художественно был НАСТОЛЬКО плох, что мы его досматривали еле-еле. Но во что интересно: уже после просмотра мы с мужем одновременно и не сговариваясь высказали одну и ту же мысль: про «когда это стали наши герои?», и то же самое потом повторилось на работе - эмоции коллег тоже сводились к «с каких пор это герои большого экрана?». Хотя тут можно сказать, что мы все просто снобы, и это тоже будет правда), потому что так же можно возразить: с каких пор у нас гомосексуалисты герои большого экрана? лесбиянки? малоимущие семьи? наркоманы? художники? ученые? спортсмены? Список бесконечен.

В итоге мы приходим, на самом деле, к банальной вкусовщине, и это самое верное, пожалуй)).

Moura, у меня фильм отторжения не вызвал )
и для меня это вообще единственное виденное кино про гопников за последние годы, который с тем же успехом про инопланетян, которые как-никак гопников побеждают ))

Это скорее тема патриотизма, которая действительно в зубах вязнет давно, и как раз Бондарчук её неожиданно повернул, на мой взгляд.

И я рада, что появилось хорошее кино про врачей ("Аритмия"), где кроме всего прочего речь персонажей очень хороша: живая, не за компом сочинённая.
Или обалденная философская драма про коллекторов ("Коллектор") с Хабенском в главной и единственной роли.

Они такие же наши герои, как и гопники ))

Sinica, кстати, про Аритмию - с языка сняли! О-о-очень хороший фильм, который о-о-очень же сильное и хорошее впечатление на меня произвёл. И коллектор тоже был отличный. Но они о с художественной точки зрения были сильными - сценарий, режиссура, ходы, ИГРА. Качественны и ФОРМА, и содержание. От диалогов не хотелось выйти в окно с громким криком. То есть, их я могу подтянуть под искусство, а Притяжение не могу, и это всё та же тема «герои пусть будут какие угодно, но хоть с формой тогда не лажайте»).
В общем, у меня тут, видно, целая своя жменька претензий к Притяжению, вообще не зашло , и только Олег Евгеньевич, как всегда, был ПРЕКРАСЕН.

Moura, да ))) Олег Евгеньич даже в Гоголе прекрасен, который уж совсем ни в какие ворота, увы.

Для меня шоком стал фильм "Жги!" про надзирательницу с волшебным голосом и заключённую с консерваторским образованием, которая её готовит к конкурсу. Играют их Инга Оболдина и Виктория Исакова, обеих люблю нежно. И мне казалось, что нельзя с ними снять плохое кино. Оказалось, не только можно, а ещё и Оболдину можно заставить фальшивить.

В общем, с содроганием вспоминаю.
А "Притяжение" мне показалось очень даже ))

но ваше неприятие вполне понимаю.

Sinica, Олег Евгеньич даже в Гоголе прекрасен, который уж совсем ни в какие ворота, увы.
Мы сразу решили, что, если вдруг, над Гоголем будем п р о с т о с м е я т ь с я, а ни в коем случае не пытаться воспринимать всерьёз (совершили эту ошибку с Приятжением), и за развесистую клюкву сошло, местами было даже весело МЕНЬШИКОВ - АХ! - и этого хватило

Пошла, почитала про что этот «Жги!». «...Через множество комичных ситуаций и череду драматических событий героине предстоит заново найти себя. А единственным человеком, способный ей в этом помочь, оказывается одна из заключенных, в прошлом — певица. Честная и пронзительная история о том, что жизнь полна возможностей, но у каждой из них есть своя цена…» Такое доброе, весёлое кино ПРО ТЮРЬМУ Ладно, я просто вырежу это из своей памяти и всё будет хорошо.

И мне казалось, что нельзя с ними снять плохое кино. Оказалось, не только можно, а ещё и Оболдину можно заставить фальшивить.
На каждом шагу! Только у меня обычно от обратного происходит: я бегаю мимо родительского телевизора, запоминаю какие-нибудь ни-о-чем лица актеров третьеразрядных ТВ-фильмов/сериалов, а потом ВДРУГ натыкаюсь на этих людей в авторских короткометражках или вижу в театре. И. Знаете. Такая: родной(ая), зачем ты этим занимаешься?.. Ты же талантливый человек. Но кушать-то хочется (в чём и ответ).

Moura, в Гоголе всё было хорошо в первой части, я веселилась от души ))
а потом Яков Петровича объявили погибшим, и вторая история мне совсем не зашла.

Про мастерство - я не большой спец в актёрской игре, но видишь же, когда совсем фальшиво.
И мне казалось, есть актёры, которые не соврут никогда, абсолютный слух не позволит.

Вот Меньшиков, на мой взгляд, никогда не фальшивил.
У Оболдиной есть врождённая органичность, она не может "переиграть". А тут в этом фильме был такой явный наигрыш, что прям грустно.

Насчёт обратной ситуации - о да! ))) хотя сейчас я и сериалы не вижу почти, и в театрах московских увы не бываю.
И кстати сериалы наши потихоньку вселяют надежду )) там - в некоторых - как раз становится есть что играть ))

мы с мужем
мои поздравления ))) давно вас не видела тут, рада за вас )))