Художественное произведение производит эстетическое действие только на тех людей, душевные особенности которых воплощены в его эстетических свойствах.
поэтому в мире почти все полагают, что русская классическая литература - очень сложная, депрессивная и тяжелая, а русским - норм)))

дайте мне любить вас особенно сильно за вашу любовь к Федору Михайловичу! я знала и чувствовала, что так оно и будет!

немного простыня, сама не знаю, как оно вышло, и зачем, но уже написалаЛН - гений и столп в самом банальном и тривиальном смысле восприятия литературы, его герои - сами по себе, всегда. Они его, но как бы и не его. Он их не любит, не ведет, дает им совершенную самостоятельность, для меня это было откровением и открытием в школьные годы, так же я думаю и сейчас, перечитывая. У него каждый герой - конкретный образец и шаблон, который не будет поступать иначе, даже если того захочет автор. То есть - это всё - в некотором роде идеальная утопия для любой жизни, любого народа, человека и государства. Где есть свои жертвы, свои мученики и свои герои. Я - не поклонник творчества ЛН в соотношении с поим искренним поклонением творчеству ФМ, довольно часто герои Толстого вызывают у меня неприязнь на уровне инстинктов, вся их одинаковость поступков - вот, что меня возмущает, удивляет и восхищает. Они - не люди, не живые, а отданные жизни на растерзание. Именно эти терзания и показывает ЛН, как летописец, банально и скурпулёзно перечисляет все детали, догадывается о чем-то, делится этим с читателем, но никогда не подсказывает героям.
Сразу же скажу о женщинах.
Никто не понял женщины лучше Толстого и Бальзака
Никогда не понимала и не любила этой фразы. Отдаленно и почти угадываемо женщина читается у Чехова, настоящая, в переживаниях и стремлениях, не отдающая, останавливающая коней и пылающие избы, а вот именно такая, которая из дня в день совершает немой подвиг своего существования, поддержания самой жизни, но это я отвлеклась, простите.

У Достоевского - каждый герой - личность, которая ведет автора, которую автор направляет, но всегда оставляет выбор. Банальный пример с тем же Раскольниковым, который в моем восприятии так и не раскаялся, несмотря на то, что каждое слово ПиН было для шага к этому самому раскаянию, для осознания своей бессмертной души вне времени и вне чужих мнений, только свои, личные поступки и решения. Мне очень показательными в этом плане кажутся его рассказы, тот же Чужая жена и муж под кроватью или Слабое сердце - да, там тоже страдания *хотя, вот никогда не понимала, отчего все полагают, что русская литература в общем, и творчество ФМ в частности - это страдания*, но именно там и раскрываются все основы доппельга́нгера для ФМ, когда личность переживает, превозмогает и становится сильнее, раскаиваясь. Именно через раскаяние или через принятие себя, как этой самой темной стороны, но с осознанием, а не, как у ЛН - по шаблону и не изменяя свое мнение и поведение из года в год, из события в событие.

Safran_Bonya, а да-да-да, есть такое. И если русским может казаться тяжелой форма, то уж в депрессивном - якобы - содержании мы не видим ничего такого уж беспросветного, ну, жизнь и жизнь).

Объятий!

Вы, кстати, восхитительно сформулировали ту очевидную мысль, которую я никак не могла нащупать в посте. Конечно. Разумеется. Так просто, господи. Толстовские герои - типажи. Герои Достоевского - отдельные личности. Толстой берёт индивида (представителя популяции). Достоевский - индивидуальность (неповторимость). Это то, из-за чего герои ЛН иногда кажутся такими топорными. Они же и правда - буквально - такие, решительными, твёрдыми ударами топора высеченные из цельного массива. Они носители типа, загнанные в рамки себя. Это воистину по-своему гениально, отсюда это великолепие ЛН как летописца. Он - ширь, не глубина; глубина как раз ФМ. Что-то вроде горизонтали (Толстой) и вертикали (Достоевский).
Ваша правда, всё так: герои ЛН поступают как-то, потому что должны так поступать, им, как типажам, всё изначально задано. Герои ФМ поступают как-то, потому что сами приходят к этому, вернее, Достоевский их «додумывает» до этого. Потому они могут быть так непредсказуемы, абсурдны, алогичны. А Толстой больше всего на свете боялся в своих вещах именно непредсказуемости.
Ну и опять же: ФМ - это инферно, лёгкий мистицизм, Толстой - реализм. А к грубому реализму у меня отнюдь не лучшее отношение.

К вопросу о женщинах - да, я тоже о Чехове подумала, когда писала). Они с ФМ очень разные, их женские типы тоже очень разные, но вот если соединить созданных ими женщин, сплавить, то получится, мне кажется, самое правильное и честное.

Про страдательную литературу: тут нет, я как раз считаю, что она именно такая, другой вопрос, что я не понимаю, почему бы и нет, а ещё - да ВСЯ литература такая, вся мировая литература, не только наша. Потому что страдание обширнее и глубже радости, всегда, а, значит, именно оно плодотворно для творчества. У нас - возвращаясь к литературе русской - ведь даже сатира и ирония всегда печальные, Чехов улыбается с грустью, Зощенко так и вообще со слезами.

ох. мне так хочется много чего сказать и написать, но я на работке и ничего не могу писать, потому что меня распылит мне кажется.
но я хочу постоять здесь. потому что, Мора, ты написала так, как я бы не написал, но так как я думаю.
я, когда читал (не дочитал, но начинал) Анну Каренину, я не понимал - зачем писать о человеке, которого ты не понимаешь. За-чем?
ох, опять же слишком много...надо лично это обсудить )))
и Достоевский, конечно, безусловно очень мой автор. во всем.

ты все сказала сама выше, а повторятся у меня сейчас действительно ни слов, не сил нет.
просто аплодисменты тебе. и моя искренняя любовь.

.Мелкий., приходи! Стой! /расчистила лучшее место/
Как же всё-таки здорово, что мы с тобой в очередной раз в чем-то так совпадаем Когда-нибудь обсудим обязательно).
И да. Он Анны, боюсь, не понял, как ни смешно это прозвучит об авторской героине. ЛН взял тип женщины, вставил его в предлагаемые обстоятельства, а когда женщина ожила и задвигалась, испугался этого движения; героиня, мне кажется, в какой-то момент так крепко потянула его за собой на самую глубину женской сути, что писатель с этим просто не справился - и наказал её.
Вот Толстой - это тот случай, когда я экранизации и постановки люблю больше самих первичных произведений, потому что игра вдыхает в них жизнь, даёт многогранность, которой в первоисточнике недостаёт.

Умом я понимаю все величие Толстого, его вклад в литературу, важность для нее, могу это объяснить Девять лет на филологическом факультете МГУ, поставленные на десять лет в сугубо гуманитарной школе, не могли этому не научить Но это всё я могу и понимаю умом, а вот сердцем нет, потому что "не учите меня жить..." На меня давит это поучительство Тостого. Я из-за этого его совершенно не люблю.

вот этого я больше всего не люблю в нём, не приемлю этого учительского, поучительного даже тона, этого намеренного, настойчивого назидания, этой попытки обучать меня, как читателя, жизни, тому, что правильно, а что - неправильно. Тысячу раз ДА!!!

Толстой для меня - Ветхий Завет, тяжелая, литая, давящая, жестокая в своей широкой красоте парадигма. Достоевский - Новый Завет, право на милость, свобода быть собою, если в итоге ты всё равно идёшь к свету. Бог Ветхого Завета ничего не прощает. Пострадавший Сын Нового готов простить многое.
Это просто прекрасное сравнение

Moura, Ваша правда, всё так: герои ЛН поступают как-то, потому что должны так поступать, им, как типажам, всё изначально задано.
мне очень нравится Война и мир, это испытание для читателя, это - подвиг для писателя, но даже мой единственно любимый во всем этом кураже лиц и типажей герой - одинаков, он одинаково поступает, одинаково печалится и одинаково идет вперед, превозмогая себя и боль. Я уже с годами поняла, отчего все так восхищаются его женскими персонажами и почему они так далеки от меня, а все оказалось легко и понятно - они совсем иной тип, популярный среди наших женщин, эдаких хранительниц очага, не более, но это далеко от меня и моего восприятия женщины.
но вот если соединить созданных ими женщин, сплавить, то получится, мне кажется, самое правильное и честное.
не знаю, что бы у них получилось, но мне всегда непонятно, зачем отечественные авторы приписывают постоянно женским персонажам некую святую жертвенность, отождествляют с чем-то совсем уж невозможным? Возьмите наших обывательски простых девушек и женщин - им не нужно лишнего ореола, они и так сильны и жертвенны, в любви, работе и семье, но несмотря на это испытывают и иные чувства, а у ЛН, например, только одна должна быть эмоция у женщины, и если она, вдруг, как Каренина, начинает чувствовать или думать об ином - то всё, никакого понимания, оправдания, виновна!
Потому что страдание обширнее и глубже радости, всегда, а, значит, именно оно плодотворно для творчества.
страдание, как и ненависть всегда вызывает более глубокие эмоции

Minerva_HW, просто люто плюсую каждому слову. Да, мощь Толстого неоспорима, я могу её обосновать, причем вполне искренне, не шаблонным «Такой великий писатель, потому что такой великий», а по пунктам, но, да, да, это чисто от рацио, мозгами, никак не от души. Там, где ЛН трогает мою душу, он или сам потом всё портит своей отстранённостью от героев (как в Карениной), или трогает отрицательно, поднимает во мне волну отторжения, дикое желание спорить, как в Крейцеровой сонате.

Это просто прекрасное сравнение
Ав-ав-ав, спасибо).

Safran_Bonya, Войну и мир, кстати, прочитала от начала и до конца, так же восхитилась ширью и подвигом, но всё же, помню, на протяжении всех «мирных» меня не отпускал вопрос: почему ты, писатель, делаешь это со своими героями? Зачем? За что? Когда ФМ кутает своих героев в безумие, потери, мрак, смерть, я понимаю: жизнь - такая, их мир - такой. Когда это делает Толстой, я не в силах избавиться от ощущения произвола, который осуществляет автор. Это очень коррелирует, мне кажется, с типажностью. Та же некоторая насильственность.
И да. Женские типажи. Никогда, никогда не пойму любви к его женщинам, потому что они же им самим не любимы, ну(. То есть, в ранних вещах и в самом начала ВиМ он их ещё любит - и Наташу, и княжну Марью, и Соню, и вообще. А потом бросил. Просто перестал по ряду причин. И вот именно то, ЗА ЧТО их многие продолжили любить, меня и отталкивает, да, жму твою руку, не мой типаж тоже.

Про жертвенность - да, есть такое, откуда-то искони пошедшее, но, думаю, писатели, заметив то, о чем ты говоришь, вот эту простую обыденную жертвенность, она их проняла, восхитила, плюс, как и на многое, на литературу наложила отпечаток религия с её концепцией жертвенности, - так вот, проняла, восхитила, её взяли и утрировали. Но у кого-то это выходит филигранно, а у кого-то - не очень.

только одна должна быть эмоция у женщины, и если она, вдруг, как Каренина, начинает чувствовать или думать об ином - то всё, никакого понимания, оправдания, виновна!
ППКС! Да.

Moura, Там, где ЛН трогает мою душу, он или сам потом всё портит своей отстранённостью от героев (как в Карениной), или трогает отрицательно, поднимает во мне волну отторжения, дикое желание спорить, как в Крейцеровой сонате
Кстати, у меня это тоже два произведения, которые у ЛН затронули не только ум, но и что-то внутри