Тем, кто так безрассудно влюблялся, будет проще в аду гореть. (с)
Вот что интересно. Обычно псевдоинтеллектом любят блистать именно не слишком глубоко образованные люди. Не знаю, насколько это верно, но наблюдения показывают. Когда я слышу что-то вроде «Как! Ты не знаешь, что Ананьева звали Борис Герасимович, а Эльконина - Даниил Борисович?! Презренный червь! Изыди из обители знаний!» (и это - главное критическое замечание) - выводы делаю сразу. Потому что человеку по-настоящему образованному важны не детали, а содержание и суть. За мелочи обыкновенно цепляются те, кто именно по сути ничего сказать не может. Образованность - это не когда кто-то знает наизусть перечень поэтов Серебряного века, при этом не отличая Маяковского от Есенина. Образованность - это когда кто-то может, досадливо поморщившись и прищелкнув пальцами, сказать: «Не помню, чьё это, но у кого-то было» - и зачитывает Китса в переводе Пастернака. И вот право слово: он имеет права не помнить, чьё.
Бывает по-разному; я лишь обрисовываю общую модель. Лично знаю совершенно гениального ученого, выпивающего литры крови из своих студентов из-за лишнего миллиметра в полях работы. Но речь сейчас не о перфекционизме и педантизме. Речь о том, что когда критика сводится к таким вещам, а мнение строится на их же основе - это в первую очередь говорит о том, кто критикует.
Бывает по-разному; я лишь обрисовываю общую модель. Лично знаю совершенно гениального ученого, выпивающего литры крови из своих студентов из-за лишнего миллиметра в полях работы. Но речь сейчас не о перфекционизме и педантизме. Речь о том, что когда критика сводится к таким вещам, а мнение строится на их же основе - это в первую очередь говорит о том, кто критикует.
F.Y. Rishkin, всё так; более того, есть целый класс понятий: эрудиция, образованность, ум, рассудочность, мудрость, бытовой ум - и всё это совершенно разные вещи, которые могут пересекаться, а могут и нет. Но я имею в виду прежде всего то, что: даже если мы говорим о чистой эрудиции как объеме знаний, желания унизить это всё равно не оправдывает. Ну и плюс: эрудиция - это ещё и широта знаний. А людям, описанным в посте, её тоже части не хватает.
villanella, о, и так бывает, да. Более того, есть люди, буквально прямым текстом дающие понять, кем считают собеседника. У меня была преподавательница; любимой её фразой было «Ну прямо-таки идиоты, друзья мои» («друзья мои», к слову, бесило больше). При этом она путала ученых, не знала точного числа элементов классификаций и путала шизоидов и дистимиков (это никому ничего не говорит, но для психолога это как спутать ель и магнолию).
Я в принципе считают, что от общения с человеком действительно умным и образованным (в этих понятиях многое объединяется) остаётся прежде всего желание пополнять знания. То есть, ты понимаешь: о боже, в сравнении с ним я амёба - и хочется бежать и читать книжки - быстрее, выше, сильнее - а не кутаться в саван и убиваться об стену. В общем, должно хотеться стать лучше без самоуничижения. Таких я тоже знаю - и они редкость, зато на вес золота).
В сущности, описываемый мною случай вообще печальный: там нет даже эрудиции. И это - печаль.