Посмотрели мы сегодня с Арианой и Анютой, аккурат перед моей психотерапией, Анонима. И вот что я могу вам сказать, ребятишечки, - это прекрасно. Там просто феерические характеры и феерическая же актерская игра, начиная с божественной Ванессы Редгрэйв - ах, какая у неё Елизавета, это же чудо какое-то - и заканчивая второстепенными ролями (шикарная Анна, графиня Оксфорд, например; или совершенно неузнаваемый Тьюлис в роли Уильяма Сесила, или молодая - относительно - Елизавета). И адски понравившийся мне ход с временными линиями, накладывающимися друг на друга; фильм вообще очень динамичный. Плюс -
картинка; операторская работа; там есть множество моментов, которые лично мне - эстетически и по содержанию - очень запали в голову, их хочется удерживать. И полный спектр эмоций. Одним словом, нам очень понравилось, хотя, разумеется, с исторической и литературоведческой точек зрения могут возникать вопросы; однако создатели хотели показать некую версию - и они её показали.
И да. Там Джейми Бауэр в роли юного Эдварда Оксфорда (Артур хорошо сохранился [лицоладонь]), он чертовски мил, порывист и вообще «юноша пылкий со взором горящим», хотя и не в моём вкусе. Зато я безоглядно влюбилась в Оксфорда Риса Иванса и графа Саутгемптона Ксавьера Сэмюэла. Просто ащщщ, перед грозой так пахнут розы и помню чудное мгновенье, - оба. Иванс и его Оксфорд - прежде всего, эмоцией. Великолепие.
Вы не поверите (хотя отчего же), но - о пейрингах. И да. Спойлеры. Много. И букв тоже много.Фильм ими богат. Нет, не так, вот так: БОГАТ. И они все - роскошны. Или, опять же, РОСКОШНЫ.
Изначально я начинала шипперить Оксфорда и Саутгемптона - это с первой же минуты так бросается в глаза, что аж слепит («Цель моей жизни - заботиться о тебе»). В этом отношении абсолютны потрясающи сцены, когда - раз - Эдвард предупреждает Саутгемптона о том, чтобы он был осторожнее с Эссексом, и два - сцена в театре, когда Саутгемптон приходит сообщить ему о своём отъезде в Ирландию, а Оксфорд мучительно разрывается (это видно, чувствуется) между ним и действом на сцене, и то, как Генри кидает ему это «Прости, что отвлекаю тебя от развлечения!» и, резко развернувшись, уходит, - шедеврально. И какие глаза у Осфорда - это нужно просто видеть. Но есть одно большое «но». Представьте себе, даже меня ещё сквикают какие-то вещи, и именно этот сквик с какого-то момента просто не дает здесь пейринговать. И, опять же, с какого-то момента это становится и ненужным, ибо:
На сцене появляется пейринг Генри Саутгемптон/Роберт Эссекс. Да, ваша покорная слуга может найти себе ОТП даже в фильме о Шекспире, и ей ничуть не стыдно. Ибо пейринг этот прекрасен (хотя люблю я в нём на восемь десятых именно Генри). Здесь Вторая Главная Тема Фильма меня уже не сквикает. Там всё прекрасно от начала и до конца, с «Я могу рассчитывать на твоих людей и твоё оружие?» - «Ты мог бы и не спрашивать об этом» - до сцены казни. Саутгемптон так смотрит на казнь Роберта, что это вынимает вам сердце и перемалывает его в фарш (и да, Роберта можно любить за одну только сцену казни, за жесткую спокойную решительность и последний крик «Боже, храни королеву!»). Ещё мне кажется, что Эссекс знал, что Генри смотрит на его казнь. И это держало в нём стержень. Отп такое отп, о боже.
Так же прекрасное: сцена якобы мятежа, замкнутый со всех сторон двор, людей Саутгемптона и Эссекса не обстреливают, а уже расстреливают, и когда Генри (в этой диаде, кажется, абсолютно ведомый) кричит «Нам нужно сдаться!», Роберт слушается его мгновенно. Не знаю, как меня не размазало по креслу в кинотеатре. А момент с выстрелом? Какие там у обоих глаза - у стрелявшего (и спасшего) Генри («Ооо, ты ещё и стрелок меткий, кучеряшечка, ооо, мечта-а-а», - простонала я в плечо Ри) и у чудом выжившего - спасенного им - Роберта. Помимо этого, - они всё время в связке, там единение на уровне сиамских близнецов.
И есть пейринг болезненно ангстовый, не для рейтинга или эстетики, а для страдания, отчаяния и мести. Ядовито-отравляющий. Роберт Сесил/Эдвард, граф Оксфорд. Просто вспомните сцену появления юного Роберта де Вера в доме Сесилов, то, как на это реагирует ребенок-Роберт - мальчик, слишком много понимающий для своих лет, мальчик с тоскливыми взрослыми глазами, на дне которых тлеют угли. Молодой Оксфорд появляется, как солнце, он освещает собою мрачную комнату, он юн, красив, приветлив. Роберт реагирует на него так резко, что сразу понимается: он его цепляет, и цепляет больно (а Эдвард ему - улыбается; sic!). Все дальнейшие их совместные появления в сценах юности Эдварда (пусть их и немного) - это отчаянно вибрирующее напряжение, исходящее от Роберта и совершенно не замечаемое де Вером. Роберт недоделан, как неоконченная скульптура, он физически увечен, в нём чего-то слишком много, а чего-то слишком мало, у него нет ни красоты, ни обаяния, но есть талант к политике, хитрость и внимательность. Оксфорд же ловок, хорош собою, от него исходит энергия. Там есть потрясающе говорящая, буквально аллегоричная сцена - когда Роберт сидит за шахматной доской, а рядом упражняется в фехтовании Эдвард (мгновенный вопрос: в доме Сесилов Роберту больше нигде не мог расположиться с шахматами? но он пришел туда, где тренируется Эдвард, он хочет смотреть на него или хотя бы слушать и слышать) - и в какую-то секунду Оксфорд выбивает из руки учителя шпагу и та отлетает в сторону, резко сбивая с доски фигуры. Шпага (порыв, страсть, эмоция) разбивает шахматную композицию (рассудок, политика, придворность). Это то, что удалось Оксфорду в такой мелочи, но то, чего ему никогда не удастся после - он не сумеет победить своим талантом политику, он не докажет при жизни, что именно слово может поменять мир (слово - эмоция, мир - политика). И да, реакция на сбитые фигуры Роберта (волна изнутри! возмущение! насколько правдивое и чистое?) и реакция Эдварда (никакой реакции).
Хотите пейринг с неразделенной любовью? Вот, его там есть. Сполна. Это мог бы быть великолепный сюжет для фика: таймлайн начала романа Оксфорда с королевой, юноша Роберт, не реализуемые желания и влечения, ревность, боль, жажда; де Вер оттолкнул бы или прочитал бы отповедь, в лучшем случае - ничего не понял бы. Ащщ.
И всю свою последующую жизнь Сесил ненавидит Эдварда. За то, что отец мечтал посадить его на трон. За то, что Уильям Сесил женил его на своей единственной дочери. За то, что Эдвард таков, а он, Роберт, таков. Там алой нитью через финал фильма (сцена у окна приемной во время «мятежа» - ах!) идет это «Я восхищался тобою, я любовался тобою, я стремился равняться на тебя, быть, как ты, но быть, как ты, - невозможно. Я желал тебя, а ты меня оттолкнул. Я жаждал тебя, а ты не замечал меня. Я смотрел на тебя, а ты меня не видел». Тихий некрасивый мальчик с подавленным внутренним огнем всю свою последующую жизнь мстил тому, кем он никогда не смог бы быть, тому, для кого он не мог стать вообще никем. Упомянутая сцена разговора во время «бунта» вопиет об этом. И плюс: финал, допрос Джонсона, его слова о том, что «Он [Оксфорд] был для меня недостижимым идеалом, затмевающим всё» и что-то-там-ещё-я-не-помню, но смысл таков: и это мучило меня. Джонсон говорит о таланте поэта и драматурга, но Сесил смотрит на него такими бешеными, отчаянными, жадными глазами, что ясно сразу - Джонсон озвучивает его мысли, он почти говорит это «Как и для вас», ибо это - сокровенная правда. И Сесил верит ему именно потому, что эти слова могли бы быть его словами, а не потому, что Джонсон такой убедительный лжец.
Кстати, Эдвард Оксфорд/Бен Джонсон - тоже очень неплохой пейринг. В конце концов, для роли своего «писательского Я» де Вер выбирает именно его, а сцена, когда в конце он вызывает Джонсона, чтобы отдать тому свои пьесы, вообще прекрасна. Она роскошна. Начиная с «Ты мог предать меня, но ты никогда не предал бы мои пьесы» Оксфорда и заканчивая «Ваши слова - самое прекрасное, что когда-либо было на сцене. На всех сценах» и слёзы. И - потом - Анне, графине Оксфорд - «Нас с вами будут помнить только потому, что в одно время с нами ваш муж водил пером по пергаменту».
Одним словом, ребятишечки, это были два часа моего личного мозговыноа. Быть может, у меня просто странные вкусы, не спорю.
И да, познакомьтесь же с героями моего сегодняшнего дня:
ОТП. Саутгемптон и Эссекс.
Оксфорд и Саутгемптон.
Эдвард, граф Оксфорд.
Юный Артур Эдвард де Вер.
И вот да-да, представьте себя интровертированным скучным мальчиком с физическим изъяном, чья цель в жизни - он это знает с детства - удержаться (нет, лучше не надо, что это я). И тут входит это. Всё в золотом и сиянии солнечного света.
-
-
23.11.2011 в 21:37-
-
23.11.2011 в 21:51-
-
23.11.2011 в 22:01На счет пэйрингов...
Знаешь, я вот когда смотрел аккуратно отмел в сторону тот вариант который они представили, и думал о том, в который верю я. Версий Шекспировского вопроса ведь много, а искать слеш в фильме о Шекспире не то что легко, а НАДО, и жалко, что авторы его аккуратно постарались убрать. Не понятно почему. Точнее придать ему совершенно другой оттенок.
Учитывая что мой кандидат в Шекспиры (и нетолько мой) на графа Оксфорда ОЧЕНЬ похож, и вообще ощущение такое, что местами они там два образа слили в один просто, а тема того что Сайтгемптом его сын это вообще из области еще больших догадок нежели чем авторство Шекспира, и надо е было в конце концов так внезапно, и такссзть "прилично" объяснить суть того что именно и каким словами Шекспир (кто бы он ни был) графу Саутгептону посвящал...
Венеру и Адониса к примеру он посвящал ему, так же как и Похищение Лукреции, я уж молчу про сонеты. Хотя в плане адресатов для сонетов есть еще одна версия, но я все же склоняюсь к этой.
принимая во внимание репутацию Саутгемптона..в общем создатели в этом вопросе БАЛЬШИЕ оригиналы, иначе не скажешь если для них гетеросексуальный инцест с потомством это более "прилично" чем другие версии. гм гм
Так что этот казус с отцовством-материнством я им прощаю, на фоне того, что все остальное в фильме просто божественно.
И идеально выглядит в качестве декорации к тому что я думаю о том кто скрывался под псевдонимом Уильяма Шакспера.
-
-
23.11.2011 в 22:45А кто твой кандидат в Шекспиры? И да, их попытка объяснить суть того что именно и каким словами Шекспир (кто бы он ни был) графу Саутгептону посвящал вообще довольно интересная, потому что она слегка на грани абсурда. Мне вообще единственным, быть может, полу-недостатком фильма кажется именно эта массовая инцестная линия, уж очень сильно она там, имхо, акцентируется. Хотя допускаю, что так массово она существует лишь в моей голове из-за пейрингов и шипов).