11:42 

***

Moura
А на каррарском мраморе — взамен орнаментов и прочего витийства — пусть будет так: «Её любил Лозэн». Не надо — Изабэллы Чарторийской. ©
... Театр тоже текуч. Он не подстраивается под время, но он отражает его в десятках зазеркальных коридоров, как если вы смотрите в зеркало, отражающееся в зеркале, в глубину. ©


Когда-то у меня уже был пост о театре, главная мысль которого заключалась в: театр никому ничего не должен. Сейчас хочется её развить. Суть всё та же: театр действительно ничего никому не должен. Он должен только себе и только одно - оставаться, собственно, театром, воспроизводить сам себя в неисчислимом множестве вариаций, генерировать бурление творческой деятельности, созидать (иногда - на развалинах разрушенных крепостей). Всё. Театр должен быть театром. На этом история о том, кто, что, кому и зачем должен, заканчивается. Начинается история о том, что, кто и для чего делает.

Сразу: первейший из контраргументов - театр должен зрителю, без которого он, собственно, не имел бы смысла. Но что такое зритель, кто он, этот всевидящий судья? Зритель многолик, разнообразен, океанически широк. Мы, произнося это слово, собираем в одном-единственном существительном массу, забывая, что масса - это совокупность индивидуальностей. Зрители разные и хотят разного. Нельзя сказать «Зритель не принял», «Зрителю не понравилось», спросить «Кто будет зрителем этого?». Кто-нибудь - да будет. Обобщая, мы лишаем личность права голоса. Рефреном: зрители разные - и хотят разного. Зрители хотят Горе от ума с точным следованием тексту, с сюртуками и ампирными декорациями. Зрители хотят видео на огромных мониторах и рассказов об оппозиционерах-террористах. Зрители хотят совокупляющихся без совокупления подростков в Пробуждении весны. Зрители хотят для своих детей Карлсона с картонным пропеллером. Зрители хотят яркой развлекательной комедии, чтобы отдохнуть после восьми часов в офисе. Зрители хотят проворачивающего сознание калейдоскопа демонов и страстей. Зрители - хотят - всего - этого, ибо тот самый зритель - многоголовая гидра.

Таким образом, из того, насколько различна зрительская аудитория, мы выводим, что любой подвид театрального искусства, любой жанр имеет право на существование. Выделяя три основных типа, можно вывести: каноническую классику, театральный арт-хаус, развлекательные постановки. С точки зрения художественной ценности подобные вещи внутри жанров иногда крайне неравноценны. Не будем ставить рядом антрепризные комедии с эстрадными звёздами - и спектакли Вахтанговки и МХТ. Но каждый спектакль - подчеркиваю: каждый - должен и может существовать. Потому что если хоть один человек вышел из зала благостно-просветлённым, то этот «хоть один» - абсолютное оправдание существования того или иного спектакля. Полное. Бескомпромиссное.

{***}

@темы: Экзистенциальное мировоззрение муравья., Философия между строк, Точка зрения, Театр, Росчерком пера, Песнь Песней, Наблюдения, Мысли вслух, Маркером по кафелю, Высокое искусство, Влюбленное, Ваша навеки, А ларчик просто открывался

URL
Комментарии
2014-10-20 в 12:36 

lola mono
журавль в небе
Я как всегда восхищена постом. Читаю просто как статью талантливого театрального критика. :hlop:
И... не могу не согласиться абсолютно с каждой мыслью. И знакомое ощущение обманутости тоже мне присуще. Помню, как впервые побывала в ШДИ на Опусе№7, поставленном Крымовым, и вышла оттуда с полным недоумением: Что? Это? Было? Я за ЭТО отдала 800 рублей? Этот спектакль получил премии? Да это же голый перформанс для неискушенного подростка!
А недавно была там же на "Оноре де Бальзак. Заметки о Бердичеве". И меня пронзило. Как же круто! Какие актеры молодцы! Как чудесен Крымов! Что приходит на каждый свой спектакль, что смог так нестандартно поставить Чеховских "Трех сестер"! Как талантливо!
Так что... умение ценить труд - неотъемлемо там, где существует театр. Потому что я люблю театр, да.

2014-10-20 в 14:26 

Moura
А на каррарском мраморе — взамен орнаментов и прочего витийства — пусть будет так: «Её любил Лозэн». Не надо — Изабэллы Чарторийской. ©
lola mono, льстите, а приятно :) Спасибо!

Кстати, не могу сразу не зацепиться. Недавно услышала про «Оноре де Бальзак. Заметки о Бердичеве» - и по определённым причинам запомнила, хотела что-то поискать про эту постановку и забыла. А тут ваш комментарий - да ещё такой положительный. Видимо, это знак свыше - и нужно смотреть).

То есть, понимаете, ведь да: труд будет везде. Одно другому не равноценно, разовую постановку местного ДК нельзя ставить рядом с Каменьковичем по художественной ценности, но и там, и там - труд, люди что-то вложили, хотели что-то сказать. Это уже достойно с чисто человеческой точки зрения. Я, наверное, отвратный критик и слишком этик, но я уже хотя бы по одной этой причине не умею, наверное, ругать. Хотя мне просто, думаю, очень везёт, я ни разу в жизни не видела ада кромешного, чего-то такого, что прямо убивало бы; просто не попадала пока, ттт, на такие вещи, и это накладывает отпечаток на мои рассуждения.

А ещё ведь у одного и того же режиссера могут быть очень разные работы, творчество тоже синусоида - вверх-вниз.

:friend:

URL
2014-10-20 в 14:47 

lola mono
журавль в небе
Moura, а вот и не льщу! Правда, я так писать не умею. Как-то по-ахматовски. Казалось бы, филолог, а слог от возвышенного далёк(

По "Оноре" есть прекрасная рецензия, я, собственно, после нее и купила не задумываясь дорогие билеты в тот театр, побывав в котором ранее, разочаровалась и пообещала самой себе ни ногой больше в эти двери. А вот все как вышло!

Я, наверное, отвратный критик и слишком этик, но я уже хотя бы по одной этой причине не умею, наверное, ругать.
Зато если будете известным критиком, то к отрицательным оценкам будут прислушиваться ого-го как! Потому что в силу вашей лояльности обругать что-то, значит, приравнять постановку к нулю.

А ещё ведь у одного и того же режиссера могут быть очень разные работы, творчество тоже синусоида - вверх-вниз.
Это да. И про фильмы можно сказать то же самое.

2014-10-20 в 15:01 

Эдема
Вы имеете право хранить молчание ©
Прям душой отдохнула, читая все это. Спасибо!
ХОЧУ в Театр! :heart:

2014-10-20 в 16:31 

Katrusia
Сдоба, стыдоба и ослики (с)
Читаю просто как статью талантливого театрального критика.
Вот ДА!!! Мора, ну тебе же надо куда-то все это писать, вот правда. Ну зря же пропадают такие тексты, ну.

2014-10-20 в 18:09 

Moura
А на каррарском мраморе — взамен орнаментов и прочего витийства — пусть будет так: «Её любил Лозэн». Не надо — Изабэллы Чарторийской. ©
lola mono, ащ-ащ, вы меня очень гладите по шерсти, спасибо. Приятно знать, что кому-то все эти мои вирши ложатся на душу. В литературный не поступила, хоть так оторвусь хД. А ещё вспомнила, что в некоторых отзывах ругать - не ругала, но недоумевала. Пока это был мой максимум).

Рецензию на «Оноре» прочитала. Жанровая жуть! © Возможно, даже слишком (на первый взгляд), но заинтриговало определённо. И всё-таки Школа драматического искусства. К тому же, я люблю гротеск. Теперь очень-очень заинтересована.

Это да. И про фильмы можно сказать то же самое.
Да и про любую созидающую деятельность, на самом деле, потому что делает-то человек, то есть пресловутый человеческий фактор мы никуда деть не в силах. И это прекрасно. Это нам доказывает, что мы люди, а не механизмы.

Эдема, ох, приятно, что закружила в этот вихрь). Театр - магия.

Katrusia, Ну зря же пропадают такие тексты, ну.
Их издадут сборником мои потомки и исследователи творчества. Посмертно. Как Агату Кристи :facepalm: Или это не её?.. Не суть).

URL
     

День темнотут.

главная